Економічне право
Найсерйознішим конфліктом між державою і суспільством є, як це не дивно, конфлікт у сфері оподаткування. Він настільки первинний, що все, що відбувається потім, губиться в порівнянні з даним основоположним конфліктом. Напевно, ви знаєте, і тут немає ніякої нової інформації, що якщо у людини чи юридичної особи з отримуваного їм, так званого чистого або вільного доходу, вилучають більше 40%, втрачається всякий стимул займатися якою-небудь діяльністю. Це розраховано і підраховано у всіх країнах світу і доведено багатовіковим досвідом спостережень. У нашій країні, чи будемо ми говорити про індивідуальних підприємців, або ми говоритимемо про так званий держсектор, відсоток вилучення їх чистого доходу складає 60%.
Природно, що в таких умовах, як би абсолютно нормальною реакцією є заховання доходів, це навіть не можна назвати правопорушенням, це нормальна реакція нормальної людини або нормальної організації, весь потенціал знань яких, тут є зважаючи на юридичні знання, використовується для того, щоб вкривати ці доходи, щоб не платити такі податки.
Якщо цю ситуацію оцінювати з позицій конституційного права, практично відбувається провокація з боку держави здійснювати податкові правопорушення, відбувається провокація на приховування доходів і несплату податків.
З області кримінального процесу ми знаємо, що не можна здійснювати провокацію хабаря. Органи держави не можуть займатися такою аморальною діяльністю. Це неприпустимий метод боротьби із злочином. І в рівній мірі держава не має права в економічній сфері, в податковій сфері провокувати податкові порушення. А часто, нажаль, держава цим займається. Скажімо, візьмемо події останніх декількох місяців: держава пообіцяла: «Ми введемо податок з продажів, але при цьому знімемо акциз». Податок з продажів вводиться, акцизи не знижуються. Обдурили. Обдурили всіх. Хто обдурив? Обдурила держава. Або, скажімо, така провокація: є така категорія так званих самозабезпечуючих себе громадян, що самозабезпечують адвокатів, нотаріусів, індивідуальні підприємці, аудитори, велика армія, — те, що називається на заході «середній клас», але чомусь наш законодавець настроївся проти цього середнього класу.
І це виражається в тому, що стосовно цієї категорії громадян встановлюються дуже високі страхові платежі, а фактично це податок, так звані позабюджетні фонди — пенсійний фонд, фонд обов'язкового медичного страхування, фонд соцстраху, фонд зайнятості, — так от, платежі ці такі, якщо скажемо, працівник, що працює по найму, платить 1% до пенсійного фонду, то адвокат платить в 20 разів більше, нотаріус платить в 20 разів більше, в 20 разів, ні в 1, ні в 2, в 20 разів більше. При цьому, при такій високій ставці, значить, 20% від чистих доходів, при цьому немає ніякої верхньої межі. У інших країнах встановлюється якась верхня межа, допустимий можна платити і 16%, але при цьому встановлюється верхня межа, допустимо 200 тисяч. І цієї верхньої межі немає.
Що це означає? Якщо якийсь дуже спроможний адвокат отримує великі доходи, він зі всіх цих великих доходів повинен платити, і чим більше його доходи, тим більше він платить до пенсійного фонду. І при це він знає, що все одно його пенсія буде 300 рублів в місяць, така ж, яку отримає будь-який інший працівник, який платить, можливо, в 300 разів менше, ніж він. Що робить в цій ситуації знову-таки нормальний адвокат? Адвокат починає порушувати закон. Він говорить, що якщо з ним так поступає держава, то він теж поступатиме таким чином. Якщо згідно із законом потрібний, щоб вся оплата праці адвоката йшла через касу в юридичній колегії, він відразу вступає, інакше це не назвеш, в незаконну змову з своїм клієнтом і говорить: «Так, ну ти, напевно, мене розумієш, ось таке у нас держава, отже 1000 рублів ти внеси до каси, а інші 10000 ти мені під столом передаси». І тим самим адвокат, який повинен всією своєю діяльністю виховувати пошану до закону, виховувати святість має рацію, він сам стає на шлях правопорушень, і він в цьому ж дусі виховує всіх своїх клієнтів. А спочатку у всьому цьому винна держава, держава, яка примушує поступати таким чином.